За гранью разумного



Матвей Гончаров
Автор:

На сайте Общественной палаты РФ появилась  статья под названием «30 сребренников» и другие проблемы рынков» о проведении 6 августа, казалось бы, рядового заседания, посвященного недавнему происшествию на Матвеевском рынке.

То, что произошло преступление, а скорее всего и не одно, сомнений никаких не вызывает. Все виновные лица должны быть установлены и должны понести предусмотренные законодательством соответствующие наказания. И профессиональная общественность должна реагировать на подобного рода чп, предлагать пути выхода из сложившихся ситуаций, вырабатывать совместно с практиками, по возможности, конкретные механизмы решений. Уважаемые коллеги, видные общественные деятели, пользующиеся заслуженным авторитетом, собрались и выработали.

Вот только само содержание статьи или сама подача материала о проведенном в Палате мероприятии вызывает не столько одобрение или неодобрение прочитанного, сколько изумление, поскольку выводы, к которым как бы пришли эксперты, на мой взгляд, диаметрально противоположны, сложившейся практике, духу и букве Закона.

Проблема лихоимства или мздоимства является неотъемлемой частью любого общества, его коростой. Моисеев закон запрещает сие деяние «ибо взятка ослепляет зрячих и извращает слова правых». Мздоимство каралось и воспрещалось всегда. Масштабы были разные, но отношение всегда здравое и всегда однозначное.

Однако.

Когда же я читаю, что модель взаимоотношений «не заплатишь — не дадут работать», о которой говорит член Общественной палаты РФ, глава профильной комиссии Анатолий Кучерена, требует выработки механизма «взаимодействия правоохранительных органов с руководителями рынков», то невольно задаюсь вопросом, разве это ли не взятка, мздоимство в чистом виде? Разве это ли не деяние, которое порицается нормами морали и карается соответствующими нормами Уголовного кодекса Российской Федерации? Разве компетенция, соответствующие права и обязанности, а также ответственность не установлены Федеральным закон «О полиции», не конкретизированы в соответствующих подзаконных нормативных правовых актах? До каких пор мы будем говорить о том, что нам чего-то не хватает?

Зарегулированность отношений, нагромождение различных органов и формирований порождают только хаос. В свое время Эйнштейн обосновал теорию броуновского движения, полагая, что в каждый данный момент времени ускорение броуновской частицы зависит от числа соударений с молекулами среды. Сколько мы будем теребить и пытаться квазисовершенствовать работу полиции — не понятно. Ясно одно, что оптимизировать деятельность полиции необходимо, но только исходя из оперативного назначения тех или иных подразделений, целей и задач, предусмотренных законом, т.е. оптимизация нужна в целях, а не в угоду.

Усугубил же ситуацию своим предложением член Общественной палаты Российской Федерации Дмитрий Галочкин, ставя в пример опыт взаимодействия полиции и общества в США. Он предложил создать в Палате соответствующую рабочую группу из самого широкого круга экспертов. По его словам в США Американская ассоциация юристов еще 40 лет назад подготовила некие стандарты действий полиции и граждан в различных ситуациях, и все эти годы страна живет по этим стандартам.

Смею предположить, что США живет не только по этическим рекомендациям, но и по действующим на территории США и отдельных ее штатов законам.

Возможно Галочкин имел ввиду те самые рекомендации Комиссии Кнаппа, ряд из которых в 70-е годы были положены в основу реформирования полиции США. Тогда были введены отдельные и весьма интересные формы общественного контроля за ее деятельностью.

Далее в дискуссию вступил председатель президиума Общероссийской организации «Офицеры России» Антон Цветков, который вообще заявил, что «при взаимоотношении гражданина с полицейским, государство четко стоит на стороне гражданина. У нас нет равноправия». Государство по конституции не должно, не обязано стоять на стороне кого-либо. Государство обязано создавать условия для оптимального функционирования всех ее звеньев, органов управления, общества, его институтов, с четким разграничением компетенции, правомочий. Все же, вероятно, речь идет о проблеме правоприменения, когда непрофессионализм отдельных элементов системы приводит к такому рода дискуссиям.

Можно многое цитировать из этой статьи, приводить различные эмоционально окрашенные суждения. Но на мой взгляд очевидным остается одно. Профессионализм. Проблемы российской полиции, спекуляции на эту тему, напрямую зависят от уровня профессиональной подготовки сотрудников. Поэтому необходимо изменение отношений внутри самой системы органов внутренних дел. Необходимо такое построение отношений внутри ведомства, которое будет основано не на панибратстве и мздоимстве, а на реальном стремлении к эффективному осуществлению возложенных на них обязанностей, в конечном счете — на обеспечении законных интересов граждан, их безопасности. И на четком понимании неотвратимости наказания в случае нарушения Закона.