Совфед согласился изменить порядок возобновления уголовных дел



Сопротивление - Правозащитное движение

Совет Федерации ФС РФ

Совет Федерации на заседании 7 ноября одобрил закон, который уточняет порядок отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

Поправки в Уголовно-процессуальный кодекс разработали из-за решения Конституционного суда, которое он принял в ноябре прошлого года. В деле речь шла о жалобе предпринимателя Максима Бондаренко, который десять лет был в постоянных судебных тяжбах с государством. Ему выносили оправдательный приговор, затем отменяли его, потом дело прекращали, перед ним извинялись прокуроры, а спустя время вновь начинали преследование.

КС принял решение, что положения ч. 1 ст. 214 УПК противоречат Конституции, так как позволяют прокурору в течение неопределенного срока отменять вынесенное по реабилитирующим основаниям постановление о прекращении уголовного дела.

Законопроект устанавливает годичный срок, в течение которого прокурор или «руководитель следственного органа» вправе отменить постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования. По истечении указанного срока такая отмена допускается только на основании судебного решения.

Артём Каракасиян, адвокат, руководитель практики уголовного права и процесса «Инфралекс» объяснил, что между законом и постановлением Конституционного суда есть существенные различия. «КС наделял правом на обращение в суд с заявлением о возобновлении уголовного дела по истечении одного года со дня его вынесения двух участников процесса – прокурора и потерпевшего (в порядке ст. 125 УПК). <…> Законодатель же, вводя новую статью (ст. 214.1 УПК), посчитал необходимым предоставить такие полномочиями руководителю следственного органа и прокурору», — сказал Каракасиян. Получается, что потерпевший не может обратиться с ходатайством о возобновлении уголовного дела, тогда как в некоторых случаях это необходимо. Это, по словам эксперта, «вызывает большое сожаление». Ведь потерпевший может быть заинтересован в продолжении расследования. «Появление в УПК статьи, в которой право потерпевшего прямо не прописано, может привести к ущемлению его прав, поставить их реализацию в зависимость от усмотрения должностных лиц следственных органов и прокуратуры, что, конечно же, недопустимо», — заключил Каракасиян.

Законопроект № 452608-7 О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в части уточнения порядка отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования)

Ирина Саблинская, Право.Ру