Новый законопроект предлагает вернуть конфискацию в Уголовный кодекс в качестве наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления. Тогда, считают сторонники идеи, быть преступником станет невыгодно.

С такой инициативой выступили два депутата Госдумы, представляющих партию коммунистов. Но сама идея “раскулачить” преступников популярна в широких массах, независимо от политических пристрастий.

По данным авторов проекта, в былые годы, когда конфискация имущества была наказанием, к ней в год приговаривались 20-25 тысяч человек. Потом закон изменился. На какое-то время конфискация исчезла из Уголовного кодекса. Потом вернулась, но в урезанном виде. Сейчас это не наказание, а “мера уголовно-правового характера”. Для юристов – принципиальная разница.

По действующим нормам конфискацию не могут применять просто по факту, что человек преступник, скажем, коррупционер. Закон разрешает забирать только то имущество, которое осужденный приобрел на доходы от преступления, скажем, купил на взятки дом.

Понятно, что на практике доказать это сложно. Правда, по судебной статистике, в прошлом году число конфискаций выросло примерно в полтора раза. По данным Судебного департамента при Верховном суде России, за шесть месяцев прошлого года конфискация применялась 960 раз. Так что случаи не единичные, но и не массовые.

Идея вернуть конфискации прежний размах давно витает в коридорах Госдумы. В течение года это уже четвертая инициатива, предлагающая так или иначе расширить применение конфискации. Три предыдущие были возвращены инициаторам по различным процедурным причинам. То есть категоричного “нет” законодателями сказано не было. Вопрос как бы повис в воздухе.

Противники новации утверждают, что в борьбе с преступностью нельзя отбрасывать определенные правила и цивилизованные процедуры. По мнению сторонников этой точки зрения, излишняя суровость не всегда эффективна. Есть другие методы, способные защитить общество без лишней крови.

Но существует и второй взгляд: с преступностью надо пожестче. Мол, наказания должны пугать. Конфискация имущества – одна из популярных мер среди сторонников такого подхода.

Потому что срок рано или поздно заканчивается, так должны ли нечестные богатства скрашивать жизнь отсидевшему человеку? “Штраф не может восполнить карательный потенциал конфискации имущества, а его ограниченные размеры носят явно несправедливый характер на фоне колоссального имущественного расслоения в обществе”, пишут в пояснительной записке авторы нынешнего проекта.

Помимо прочего, законопроект предлагает прописать в Уголовном кодексе перечень имущества, подлежащего обязательной конфискации. Всего пять пунктов. Это, прежде всего, доходы от преступления, скажем, купленный на взятки особняк (что, подчеркнем, придется доказывать). Забирать предлагается и доходы от преступного имущества. Скажем, профессиональный убийца на свои кровавые деньги купил квартиру, которую стал сдавать в аренду. Сколько получил за все время, пока его не поймали, столько заберут.

Более того, если вор переписал дорогое имущество на других, это не спасет. Если будет доказано, что деньги на счету племянницы преступника были им украдены и подарены ей, их конфискуют. Предлагается забирать и деньги, предназначенные для финансирования терроризма, экстремизма или организованной преступной группировки. Здесь могут быть большие вопросы с доказательствами. Но по этому пункту возможно будет конфисковывать, например, так называемый “общак” – подпольную кассу преступных группировок.

Есть и другие обязательные пункты. Одновременно предлагается прописать, что конфискации не подлежит имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом не может быть обращено взыскание. Получается две строгие графы: имущество, которое обязательно заберут, и имущество, которое ни за что не заберут. Однако между этими двумя графами остается достаточно широкий зазор – речь про имущество, которое не попадает ни под первый, ни под второй перечень. Если понимать проект буквально, то его тоже могут забрать, но здесь все будет на усмотрение суда. Как он решит. Впрочем, в Верховном суде, изучившем законопроект, указали, что здесь формулировки требуют уточнения.

Концептуально Верховный суд России поддержал проект, но высказал серьезные замечания и потребовал доработки. В свою очередь, правительство страны проект не поддержало. А в юридическом сообществе по его поводу разгорелись жаркие споры.

“Как человек, я проект поддерживаю, а как юрист – нет, – сказал “РГ” адвокат Юрий Коршунов. – Согласен, что надо забирать доходы от преступления. Но если человек нажил что-то честно, это надо оставить при нем. Не должна одна ошибка перечеркивать всю жизнь. В практике бывают случаи, когда люди совершали преступление в 50-60 лет, но до этого вели честную жизнь, имели ордена. А мы лишим его и, возможно, его детей средств к существованию из-за того, что он оступился? На мой взгляд, нынешние нормы по поводу конфискации являются оптимальными”.

Владислав Куликов, Российская газета