Иван Климович: «В случае применения особого порядка судебного разбирательства отсутствует баланс процессуальных прав»



alttext

Иван Климович, юрист Фонда поддержки пострадавших от преступлений

22 февраля – Международный день защиты жертв преступлений. С 17 по 23 февраля 2020 года в России проходит «Неделя в поддержку прав жертв преступлений», организованная Фондом поддержки пострадавших от преступления. Юрист Фонда Иван Климович подготовил аналитическую статью.

Отсутствие соблюдения баланса процессуальных прав лиц привлекаемых к уголовной ответственности по отношению к потерпевшим по уголовным делам в случае применения особого порядка судебного разбирательства.

Иван Климович, юрист ФПП

В 2018 году судами с применением особого порядка судебного разбирательства:

1. при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК РФ) было рассмотрено 554 109 уголовных дел, по которым осуждено 481 391 чел., из которых осуждено по категориям тяжести преступлений:

— небольшой тяжести — 283 409 чел.;
— средней тяжести — 114 072 чел.;
— тяжкие — 83 909 чел.;
— особой тяжести — 1 чел.

2. при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (гл. 40.1 УПК РФ) было рассмотрено 4 001 уголовное дело и осуждено 3 614 чел., из которых осуждено по категориям тяжести преступлений:

— небольшой тяжести — 916 чел.;
— средней тяжести — 417 чел.;
— тяжкие — 1 087 чел.;
— особой тяжести — 1 194 чел.

Глава 40 УПК РФ предлагает обвиняемому при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Мотивацией для обвиняемого просить о применении особого порядка судебного разбирательства является возможность назначения наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также отсутствие возможности возложить на осужденного возмещение процессуальных издержек.

Наиболее мотивирующим фактором для обвиняемого, является возможность суда применить сложение условий значительно уменьшающих срок или размер наказания, порядок которого указан в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел». Пленум указывает, что в случае применения особого порядка судебного разбирательства, при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 62 УК РФ, наказание назначается следующим образом: при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления) и (или) «к» (оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему) ч. 1 ст. 61, — вначале применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), затем — ч. 1 ст. 62 УК РФ (при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ). При применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ две трети исчисляются от максимального срока или размера наказания, которое может быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. В случае применения данного порядка сложения условий, максимально предусмотренный срок или размер наказания, становится более чем в 2 раза меньше.

Помимо этого, п. 14 указанного Постановления предлагается еще несколько вариантов улучшения положения обвиняемого, в части назначения наказания, например, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, назначение наказания за неоконченное преступление с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.е. возможно наказание не больше двух третей от половины максимального размера или срока наказания за неоконченное преступление и т.п.

В данном случае, отсутствие возражений потерпевшего по уголовному делу является одним из двух основных условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Более того ч. 4. ст. 314 и ч. 6 ст. 316 УПК РФ установлена обязательность учета мнения потерпевшего, в частности, отсутствие возражений потерпевшего против применения особого порядка.

В развитие единообразного применения процессуального законодательства Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» разъясняет судам, что в судебном заседании следует удостовериться в отсутствии у потерпевшего возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Резюмируя, вышесказанное, отмечу, что в случае, если обвиняемый по уголовному делу, в рамках которого не представляется возможности заключить досудебное соглашение о сотрудничестве, желает улучшить своё положение дел, и рассчитывает на существенное смягчение срока или размера возможного наказания, ему необходимо воспользоваться правом заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, которое в свою очередь он не сможет заявить без, в том числе, согласия потерпевшего, который может воспользоваться возможностью восстановить пораженные преступлением права и чувство собственного достоинства и для дачи согласия требовать от обидчика возмещения имущественного вреда и компенсации морального вреда, в досудебном — добровольном порядке.

В данной модели правоотношений, законодательством заложен баланс учета интересов сторон — участников уголовного судопроизводства и предоставляет возможность, при наличии заинтересованности одной стороны, улучшить положение другой, вне зависимости от распределения ролей.

Однако, заглавие данного текста сообщает нам об отсутствие баланса процессуальных прав в случае применения особого порядка судебного разбирательства и речь здесь идёт о другом основании постановления приговора без судебного разбирательства — досудебном соглашении о сотрудничестве.

Ст. 317.6. УПК РФ сообщает нам об основаниях применения особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. В приведенных основаниях не предусмотрен учет мнения потерпевшего, о возможности назначения особого порядка, в случае соблюдения предусмотренных соглашением обязательств.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» трактовкой законодательного положения подтверждает отсутствие интереса к мнению потерпевшего относительно назначения особого порядка судебного разбирательства.

По аналогии с применением особого порядка судебного разбирательств в случае согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением, обвиняемый, заключивший досудебное соглашение о сотрудничестве при выполнении условий сделки может рассчитывать на широкий спектр возможностей значительного смягчения наказания, порядок применения которых описан в п.п. 24 — 25 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве». Ни один из приведенных в Постановлении вариантов смягчения наказания для обвиняемого не предусматривает вариант с необходимостью заглаживания вреда перед потерпевшим, которому останется рассчитывать только на возможность возмещения имущественного вреда и имущественной компенсации морального вреда посредствам подачи соответствующего гражданского иска и верить в то, что субъективная оценка суда позволит восстановить справедливость, попранные преступлением права и человеческое достоинство.

Цель правоохранительных органов в скорейшем и более всестороннем раскрытии всех обстоятельств совершенного преступления с помощью обвиняемого заключившего соглашение о сотрудничестве вполне очевидна и определена уголовной политикой государства направленной на борьбу с преступными посягательствами и преступлениями в целом.

Однако, в 2018 г. в 4 тыс. случаев из поля зрения правоприменителей, будь то судебные инстанции, органы предварительного расследования и прокуратуры не без помощи закона выпал один из основных принципов уголовно-процессуального закона, установленный п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ — защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Данный принцип был сформулирован в развитие конституционного права на доступ к правосудию, судебную защиту и компенсацию причиненного потерпевшему от преступления ущерба. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений охраняются ст. 52 Конституции Российской Федерации, а также Всеобщей декларацией прав человека от 10 декабря 1948 года, Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (принятой Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 года 40/34), а также в соответствии с Рекомендацией Комитета министров Совета Европы «О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса» от 28 июня 1985 года N R (85) 11 важной функцией уголовного правосудия должна быть охрана законных интересов потерпевшего, уважение его достоинства, повышение доверия потерпевшего к уголовному правосудию.

В дополнение необходимо отметить, что в настоящее время в Государственной Думе находится на рассмотрении проект Федерального закона «О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (об уточнении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением) № 690652-7, внесенный Верховным Судом Российской Федерации.

Основным положением законопроекта является изменение категорий преступлений, по которым возможно применение особого порядка принятия судебного решения, в частности для использования особого порядка предлагается оставить только преступления небольшой и средней тяжести.

Сложно не согласится с утверждением Верховного Суда Российской Федерации о том, что дела о преступлениях, отнесенных законом к категории тяжких, которые предлагается исключить из оснований применения особого порядка судебного разбирательства, ввиду их повышенной общественной опасности, как правило, являются особо сложными, затрагивают интересы значительного числа потерпевших, вызывают большой общественный резонанс и освещаются в средствах массовой информации, что требует установление на законодательном уровне высокой степени процессуальных гарантий справедливого правосудия. Обеспечить такие гарантии возможно только при рассмотрении дела в общем порядке судебного разбирательства в условиях действия принципа непосредственности и устности исследования доказательств в судебном заседании.

И также сложно не согласится с мнением бывшего Генерального прокурора Российской Федерации Юрия Чайки, который утверждал, что сегодняшнее положении дел в сфере рассмотрения уголовных дел в судах в особом порядке (более 70% от общего количества) может привести к потере десятилетиями накопленного опыта интеллектуального противостояния сторон защиты и обвинения.

Однако, исключение преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, из числа дел по которым возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по моему мнению, повлечет за собой ухудшение положения процессуальных прав потерпевшего на восстановление справедливости.

ФПП