Максим Пешков: «Приговор водителю, сбившему 10-летнего Максима Чиркова, незаконен и необоснован»



alttext

Максим Пешков, юрист, адвокат, эксперт Фонда поддержки пострадавших от преступлений

27 ноября Северобайкальский городской суд Республики Бурятия огласил приговор по уголовному делу №1-190/2019 в отношении Титова Константина Игоревича, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. В мае 2019 года Титов в поселке Новый Уоян Республики Бурятия на автомобиле сбил 10-летнего Максима Чиркова. В результате преступных действий Титова мальчику был причинен тяжкий вред здоровью. Постановлением следователя потерпевшим по уголовному делу был признан малолетний Максим в лице его мамы – Ольги Галенко.

Максим Пешков, адвокат, эксперт Фонда поддержки пострадавших от преступлений:

Приговором Северобайкальского городского суда от 27.11.2019 года Титов Константин Игоревич был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 2 года 6 месяцев.

Мама несовершеннолетнего потерпевшего считает состоявшееся судебное решение незаконным и необоснованным и будет добиваться его отмены в апелляционном и кассационном порядке.

Потерпевшая имеет право на участие в судебном заседании суда первой инстанции (п. 14 ч.2 ст. 42 УПК РФ). В материалах уголовного дела имеются неоднократные ходатайства О.В. Галенко, в которых она выражает свое желание воспользоваться вышеуказанным правом и принимать участие в суде первой инстанции лично либо посредством видеоконференц-связи. В обоснование невозможности принимать участие в судебных заседаниях в октябре-ноябре 2019 года в суд была предоставлена медицинская справка № 12157/19, согласно которой Чирков М.В. требует постоянного ухода матери и предполагаемый срок окончания лечения Чиркова М.В. в “НИИ Неотложной детской хирургии и травматологии” ДЗМ не ранее декабря 2019 года.

С учетом сложившейся ситуации О.В. Галенко просила суд рассмотреть возможность организации ее участия в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи с Замоскворецким районным судом г. Москвы, либо переноса рассмотрение уголовного дела до окончания лечения сына в г. Москве.

Согласно ч.1 ст. 11 УПК РФ: “Суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав.”

Кроме того Галенко О.В. обращала внимание суда, что в силу ч.10 ст. 42 УПК РФ участие в уголовном деле законного представителя и представителя потерпевшего не лишает его прав, предусмотренных настоящей статьей, и в связи с этим заявляла, что желает принимать участие в рассмотрении уголовного дела лично, либо по ВКС, и возражала против рассмотрения уголовного дела в ее отсутствие. Галенко О.В. отдельно отметила, что участие в деле ее представителя — адвоката Пешкова М.Р. не лишает ее права на участие в судебном заседании суда первой инстанции, которым она желала воспользоваться и участвовать в судебном заседании суда первой инстанции совместно с представителем — адвокатом Пешковым М.Р.

Северобайкальский городской суд, по моему мнению, существенным образом нарушил процессуальные права малолетнего потерпевшего и не исполнил возложенную на суд ч.1 ст. 11 УПК РФ обязанность по обеспечению возможности реализации потерпевшей ее процессуальных прав.

Таким образом, судебное следствие по уголовному делу (исследование доказательств, допросы свидетелей) проходили без участия потерпевшей, при том, что потерпевшая неоднократно и недвусмысленно выражала свое желание реализовать имеющиеся у нее процессуальное право на личное (либо посредством видеоконференцсвязи) участие в судебном заседании суда первой инстанции.

Также стоит отметить, что провозглашение приговора было назначено судом в 09 часов 00 минут по Северобайкальскому времени, то есть в 04. часа 00 минут по Московскому времени, это при том, что в распоряжении суда имелись медицинские документы, подтверждающие нахождение Галенко О.В. в г. Москве и осуществлении ею постоянного ухода за сыном.

В связи с изложенным потерпевшая считает состоявшийся приговор незаконным, постановленный с существенным нарушением норм УПК РФ, что в силу п.2 ст. 389.15 УПК РФ является основанием к отмене приговора в апелляционном порядке.

ФПП

Напоминаем, 28 ноября Фонд поддержки пострадавших от преступлений (ФПП) проводит круглый стол на тему: «Социальная ответственность государства и общества в вопросах возмещения потерпевшим от преступлений имущественного и морального вреда».

В мероприятии примут участие: Ольга Костина – Председатель Совета Фонда поддержки пострадавших от преступлений, член Правительственной комиссии по профилактике правонарушений, Матвей Гончаров – Исполнительный директор Фонда поддержки пострадавших от преступлений, член Общественного совета при ГУ МВД России по г. Москве, Игорь Комиссаров – экс-старший помощник председателя Следственного комитета России, генерал-майор юстиции, эксперт Фонда поддержки пострадавших от преступлений, Максим Пешков – адвокат, представитель несовершеннолетнего потерпевшего, эксперт Фонда поддержки пострадавших от преступлений, а также приглашены эксперты, представители НКО и СМИ.

Начало мероприятия в 13.00. Место проведения: здание Фонда развития гражданского общества по адресу Электрический переулок, д. 8, стр. 1.

Контакты для СМИ: 8(495) 781 96 02, info@fondpp.org.