Компенсация морального вреда: новые акценты



alttext



Исполнительный директор Фонда поддержки пострадавших от преступлений Матвей Гончаров в ходе круглого стола, организованного Общероссийским гражданским форумом и Ассоциацией юристов России (АЮР) заявил, что в России компенсация вреда не является эффективным механизмом защиты прав человека. Фактически статья 52 Конституции Российской Федерации, гарантирующая право на компенсацию причиненного ущерба, не реализуется на практике. К сожалению, такого же мнения придерживаются многие эксперты.

23 апреля проблемы компенсации морального вреда обсуждали эксперты, общественные деятели, адвокаты в рамках Общероссийского гражданского форума. Проведенные исследования показывают, что разрыв между крайними размерами компенсаций морального вреда составляет 51 раз, а среднее значение – около 55 тысяч рублей. В разных судах принимаются абсолютно разные решения по суммам компенсации потерпевшим по схожим делам. Эксперты признают, что взыскание судами откровенно маленьких сумм компенсации морального вреда снижает значимость и доверие к институту возмещения морального вреда.

Максим Пешков, юрист, адвокат, эксперт Фонда поддержки пострадавших от преступлений

«Беда ещё и в том, что государство не просто плохо решает эти проблемы, а откровенно самоустранилось от них», — вынужден констатировать эксперт Фонда поддержки пострадавших от преступлений, адвокат Максим Пешков.  – «В настоящее время возмещение ущерба потерпевшему производится только при наличии приговора суда. Более 30% потерпевших просто лишены государственной помощи только потому что преступник не найден. И даже, если преступник найден, никто не защищает права потерпевшего, который за моральный вред, нам известны такие случаи, по решению суда получает 5 тысяч рублей. Это абсолютно несовместимые с реалиями жизни суммы. Даже штрафы за дорожные правонарушения выше. Фактически степень, характер, глубина физических и нравственных страданий человека определяется нравственно-этическими качествами судьи».

Эксперты, проводившие исследования уверены, что отсутствие регулирования не только не позволяет каждому реализовать свои конституционные права, но и создаёт угрозу для правовой определённости, единообразия правоприменения на территории России. По мнению министра юстиции Александра Коновалова должны быть созданы единые критерии для определения компенсации, в том числе, возможно, минимальные тарифы. Судья Конституционного суда РФ Гадис Гаджиев, напротив, при определении размера выплат призвал присмотреться к международному опыту.

«Необходимо сравнить цену жизни, здоровья человека в разных странах и сделать из этого выводы», — полагает Гадис Гаджиев. – «Нельзя допустить, чтобы компенсация за ущерб, причинённый горячим кофе, была выше, чем компенсация за смерть ребёнка».

Многолетний международный опыт показал, что наиболее эффективным способом восстановления нарушенных прав потерпевшего является компенсация вреда из специального фонда поддержки жертв преступлений.

Фонд поддержки пострадавших от преступлений с момента своего создания в 2005 году (ранее МПОО «Сопротивление») неоднократно поднимал вопрос о необходимости создания государственной компенсационной программы. Совместно со Следственным комитетом Российской Федерации Фонд разработал проект федерального закона «О потерпевших от преступлений».

Матвей Гончаров, исполнительный директор Фонда поддержки пострадавших от преступлений

«Законопроект устанавливает основные принципы защиты и восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов потерпевших», — пояснил исполнительный директор ФПП Матвей Гончаров. – «А так же основы правового статуса потерпевших. Законопроект определяет порядок возмещения потерпевшему вреда, причиненного преступлением, условия, порядок и виды предоставляемой ему государственной компенсации, в том числе несовершеннолетнему потерпевшему, а также условия получения срочной компенсации. Несмотря на всю свою социальную значимость, законопроект не согласован с заинтересованными органами власти и его рассмотрение было отложено на неопределённый срок».

Руководство и специалисты Фонда надеются, что прошедшие общественные обсуждения дадут новый качественный, а самое главное, эффективный толчок к реализации на практике механизма компенсационного возмещения жертвам преступлений в России. Постулат о том, что суд во всем разберётся не выдерживает критики. В свое время экс-глава ФССП РФ Артур Парфенчиков заявлял, что исполнительные производства о возмещении вреда жертвам пожара в «Хромой лошади» начали поступать судебным приставам только спустя 5 лет. Пять лет – звучит как приговор.

ФПП

Статьи по теме:

Матвей Гончаров: «Почему «цена жизни» человека в России не меняется уже годами?»

В России быть преступником пикантно

Проблемы компенсации вреда, причиненного преступлением