Юрист ФПП Максим Пешков прокомментировал выявленные нарушения при рассмотрении гражданских дел



alttext

Максим Пешков, юрист, эксперт Фонда поддержки пострадавших от преступлений

Как пишет «Коммерсантъ», «Верховный суд (ВС) РФ выявил грубые нарушения при рассмотрении гражданских дел в Мосгорсуде, ВС Карелии и нижестоящих судах этих регионов. В адрес 18 судей вынесены три частных определения ВС, что является беспрецедентным в его практике». Юрист Фонда пострадавших от преступлений Максим Пешков считает, что процедура привлечения судей к дисциплинарной ответственности должна быть скорректирована.

Максим Пешков, юрист Фонда поддержки пострадавших от преступлений:

Как показывает практика, Верховный суд выносит частные определения в отношении судей крайне редко, лишь в исключительных случаях. Частное определене от 28.11.2017 по гражданскому делу № 5КГ17- 181 , вынесенное Судебной коллегией по гражданским дела ВС РФ в отношении судей Никулинского районного суда г. Москвы и Московского городского суда стало первым в своем роде.

Рассматриваемая ситуация — именно такая. При этом само по себе частное определение еще не означает привлечение судьи к ответственности. Дальше все дело за председателями судов. Они могут как ограничиться «воспитательной беседой», так и инициировать дисциплинарное производство.

Коллектив Фонда пострадавших от преступлений очень надеются, что в перспективе процедура привлечения судей к дисциплинарной отвественности будет скорректирована, и вышестоящие суды самстоятельно смогут направлять частные определения в соотвествующие квалификационные коллегии судей для возбуждения дисциплинарных производств.

 

статья в газете «Коммерсантъ»

Верховный суд отреагировал на личную безответственность судей

Верховный суд (ВС) РФ выявил грубые нарушения при рассмотрении гражданских дел в Мосгорсуде, ВС Карелии и нижестоящих судах этих регионов. В адрес 18 судей вынесены три частных определения ВС, что является беспрецедентным в его практике. Негативные последствия этих актов зависят от председателей судов. Но в мае Госдума рассмотрит президентские поправки к закону «Об органах судейского сообщества», которым при наличии частного определения позволят самостоятельно привлекать судей к дисциплинарной ответственности вплоть до лишения мантии.

Гражданская коллегия ВС вынесла частное определение в адрес рекордного числа высокопоставленных судей субъекта РФ (есть у “Ъ”). Установлено, что семь судей ВС Карелии грубо нарушили нормы права при рассмотрении иска военного пенсионера Алексея Москаленко, к подаче которого привели грубые нарушения со стороны судьи горсуда Петрозаводска Оксаны Витухиной. Господин Москаленко с 2015 года добивается возмещения ущерба от незаконного списания 40 млн руб. с его счета в Сбербанке. Деньги были списаны на основании не вступившего в силу решения суда первой инстанции. Исполнительный лист выигравшим спор с пенсионером покупателям его бизнеса выдала до истечения срока подачи апелляционной жалобы судья Витухина.

ВС Карелии, а ранее квалификационная коллегия судей региона и руководство Петрозаводского горсуда признали ее действия правомерными, при этом пенсионеру, выигравшему дело в апелляции, списанная сумма возвращена не была. Дело дважды доходило до ВС РФ, который отменял отказные решения судов Карелии и направлял иск господина Москаленко на новое рассмотрение. Принимая такое решение повторно в январе 2018 года, ВС РФ перечислил в частном определении имена причастных к нарушениям в ходе этой тяжбы восьми судей — от судьи первой инстанции Витухиной до члена президиума ВС Карелии Елены Переплесниной. Этот суд дело еще не пересмотрел.

«За длительный период рассмотрения элементарного гражданского дела с установленными обстоятельствами судебная система Карелии оказалась не в состоянии защитить гарантированные законом имущественные права гражданина»,— заявил “Ъ” адвокат пенсионера Александр Афанасьев. По его мнению, к этому могли привести низкая квалификация судей, вызванная отсутствием публичного отбора кандидатов, и безответственность судей за грубые нарушения закона. «ВС РФ архиредко выносит частные определения в адрес судей, но, видимо, у него лопнуло терпение при повторном рассмотрении нашей жалобы, ведь в 2016 году коллегия по гражданским делам ВС РФ уже указывала нижестоящей инстанции на ее ошибки»,— отметил адвокат.

В конце 2017 года та же коллегия ВС РФ впервые, по данным сайта ВС, проявила аналогичную нетерпимость к безответственности шести судей Москвы. Частное определение по делу о недобросовестной рекламе при продаже потребителю биодобавок под видом лекарств было вынесено в октябре в адрес четырех судей Мосгорсуда и судьи Черемушкинского райсуда. Но уже в ноябре коллегия в новом частном определении персонально обратила внимание главы Мосгорсуда Ольги Егоровой на грубые нарушения в деле о незаконной продаже квартиры Екатерины Любомской (солистки группы «Стрелки», выступающей под псевдонимом Радистка Кэт). Принять меры ВС потребовал в отношении двух судей Никулинского райсуда, включая его председателя Петра Мальцева и четырех судей Мосгорсуда, в том числе повторно фигурировавшей в частном определении Ольги Казаковой. Кроме судейских нарушений ВС указал и на волокиту расследования уголовного дела о продаже квартиры госпожи Любомской. В конце марта следственный департамент МВД ответил на запросы зампреда ВС Василия Нечаева о принятых мерах, что сотрудники УВД Москвы привлечены к дисциплинарной ответственности «за ненадлежащее расследование».

Комментировать частоту и эффективность вынесения частных определений в пресс-службе ВС отказались, а на вопрос об их последствиях для судей заявили, что «ответы судов подшиты к материалам дела». Глава ВС Карелии Анатолий Наквас сообщить, какие меры были приняты, отказался. В Мосгорсуде “Ъ” сказали, что частные определения обсуждались на «оперативных совещаниях», где до судей и сотрудников аппарата были доведены указания о «неукоснительном соблюдении» процессуальных норм с учетом разъяснений пленума ВС. За выявленную ВС волокиту в документообороте уволен сотрудник аппарата суда.

Отметим, что частные определения в адрес судей ВС почти никогда не публикует, но из решений Высшей квалификационной коллегии судей (ВККС) РФ следует, что они могут стоить судье карьеры. Например, зампреду ВС Якутии Александру Седалищеву из-за частного определения о нарушениях в деле о выборах в Госдуму 2016 года (в пользу регистрации одного из кандидатов) прошлой осенью ВККС отказала в рекомендации на пост главы ВС Якутии, а ранее — в повышении класса. А судью Брянского облсуда Галину Шкобеневу, в 2012 году снявшую с губернаторских выборов главу региона Николая Денина и получившую за это частное определение, ВККС отказалась рекомендовать на пост зампреда Брянского облсуда.

Частное определение необязательно влечет для судей негативные последствия, и этот пробел необходимо урегулировать, считает судья Конституционного суда в отставке Михаил Клеандров. По его словам, признать нарушения дисциплинарным проступком и привлечь судью к ответственности могут ККС, но направление туда частных определений законодательство не предусматривает. Механизм принятия мер председателями судов в связи с поступлением частного определения и перечень таких мер тоже требуют уточнения, отметил господин Клеандров. 5 апреля комитет по госстроительству и законодательству Госдумы рекомендовал рассмотреть в мае президентский законопроект, который впервые позволит органам судейского сообщества (а не только председателям судов) привлекать судей к дисциплинарной ответственности при наличии вынесенных в их адрес частных определений или жалоб участников процесса.

Дмитрий Маракулин, Анна Пушкарская, Санкт-Петербург, Коммерсантъ